мотивированное решение изготовлено

04 апреля 2025 года

Дело № 2-54/2025                                                                47RS0016-01-2024-000258-49

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года                                            г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гарана Александра Николаевича к Захарову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по иску Захарова Владимира Владимировича к индивидуальному предпринимателю Гарану Александру Николаевичу о защите прав потребителя,

установил:

ИП Гаран А.Н. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Захарову В.В., в котором просит взыскать:

задолженность по договору №.20Ш от 04 ноября 2023 года в сумме                     63 800 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с                   06 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года в сумме 2 100 рублей 71 копейка;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с                   20 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 63 800 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 177 рублей 20 копеек и почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 04 ноября 2023 года между                           ИП Гараном А.Н. и Захаровым В.В. заключен договор №.20Ш на изготовление корпусной мебели стоимостью 113 800 рублей. В день подписания договора     Захаров В.В. внес аванс в сумме 50 000 рублей. 05 декабря 2023 года мебель была изготовлена и доставлена заказчику. Между тем, оставшиеся денежные средства по договору в сумме 63 800 рублей Захаров В.В. не внес до настоящего времени.                      На предложение о добровольном погашении задолженности Захаров В.В. не ответил, но направил в адрес ИП Гарана А.Н. необоснованную претензию, которая не имеет никакого отношения к предмету исполнения заключенного и исполненного со стороны ИП Гарана А.Н. договора (л.д. 2-4).

Захаров В.В. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ИП Гарану А.Н., в котором, уточнив предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать (л.д. 39-40):

сумму предварительной оплаты по договору №.20Ш от 04 ноября 2023 года в размере 50 000 рублей;

неустойку в сумме 50 000 рублей;

убытки в сумме 26 319 рублей 28 копеек;

компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей;

расходы по составлению заключения специалиста в сумме 29 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что 04 ноября 2023 года между сторонами заключен договор №.20Ш на изготовление корпусной мебели по индивидуальному эскизу, параметрам и списку материалов и фурнитуры, стоимостью 113 800 рублей.                              05 декабря 2023 года материалы и фурнитура были доставлены на адрес заказчика, а 06 декабря 2023 года ИП Гаран А.Н. приступил к сборке товара. В ходе сборки мебели заказчиком выявлялись недостатки товара, на которые было указано исполнителю, но которые в конечном итоге им не были устранены. До настоящего времени работы по договору не окончены. Захаров В.В. направлял в адрес                       ИП Гарана А.Н. претензию, в которой просил уменьшить цену договора, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред, но она была оставлена без внимания. Захаровым В.В. было принято решение об отказе от договора, но денежные средства ему не возвращены, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору не выплачена. Также для приведения помещения, в котором осуществлен некачественный монтаж мебели, необходимо провести ремонтные работы, что свидетельствует о возникших у заказчика убытках. Сложившаяся ситуация причинила Захарову В.В. значительные неудобства и нравственные страдания                   (л.д. 2-7 в объединенном материале по иску Захарова В.В.)

Определением суда от 22 апреля 2024 года гражданские дела по искам                   ИП Гарана А.Н. и Захарова В.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 37).

В судебном заседании 26 марта 2025 года представитель ИП Гарана А.Н. по доверенности Кулимзин А.В. иск его доверителя поддержал, против иска                Захарова В.В. возражал. В ходе рассмотрения дела был объявлен перерыв до                     31 марта 2025 года. В судебное заседание явился Гаран А.Н., поддержавший свой иск, возражавший против иска Захарова В.В.

В судебном заседании 26 марта 2025 года Захаров В.В. и его представитель Губа Л.В. соответствующий иск поддержали, возражали против иска                                   ИП Гарана А.Н. 31 марта 2025 года в судебное заседание явился Захаров В.В., поддержавший свой иск, возражавший против иска ИП Гарана А.Н.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 04 ноября 2023 года между ИП Гараном А.Н. (продавец) и                   Захаровым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи корпусной мебели № № (л.д. 6-7).

Согласно данному договору:

- продавец обязуется передать в собственность покупателя корпусную мебель согласно эскизам, параметрам и списку материалов и фурнитуры, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №, №): эскиз, рабочий эскиз, товарный чек (спецификация) (п. 1.1);

- продавец выполняет обязательства по настоящему договору, согласовав эскизы, параметры и список материалов и фурнитуры, прилагаемых к настоящему договору, с покупателем (п. 2.1);

- продавец выполняет обязательства перед покупателем по настоящему договору в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты и согласования эскизов с покупателем (п. 2.2);

- на момент передачи товара между покупателем и продавцом подписывается акт приёма-передачи (п. 2.3);

- стоимость выполнения работ определяется при составлении сторонами эскизов изделий и подборе фурнитуры к ним. В согласованную стоимость включается стоимость доставки изделий в помещение (если иное не прописано в товарном чеке). По желанию покупателя в стоимость кухонного гарнитура (товарный чек) могут быть включены сборка и монтаж изделий, дополнительная комплектация. Общая стоимость корпусной мебели по настоящему договору составляет 130 000 рублей (п. 3.1);

- покупатель вносит в кассу продавца предоплату в размере не менее 50 % от общей стоимости товара при подписании договора, а именно 50 000 рублей (п. 3.3);

- окончательный расчет производится покупателем за один рабочий день до отгрузки товара, о чем предупреждается продавцом за 3-5 рабочих дней (п. 3.3);

- к сборке изделий представитель продавца обязан приступить не позднее, чем в течение семи рабочих дней с момента разгрузки гарнитура на адрес покупателя              (п. 3.4);

- если в общую стоимость товара включены сборка и монтаж изделий, покупатель должен обеспечить представителям продавца условия, не препятствующие работа по сборке и монтажу (п. 3.5);

- продавец несет ответственность за повреждения, которые могут возникнуть в ходе установочных работ – в подобном случае продавец гарантирует компенсацию стоимости затрат покупателя (п. 4.3);

- в случае осуществления сборки и монтажа представителями продавца качество выполнения работ на 12 месяцев со дня установки заказа гарантируется продавцом. Гарантия аннулируется, если покупателем не соблюдаются условия хранения и эксплуатации мебели (п. 6.3).

Согласно спецификации к заказу № № от 04 ноября 2023 года, а также эскизам, фактически по договору приобретался встраиваемый шкаф и принадлежности к нему, а не кухонный гарнитур, как ошибочно указано в договоре (л.д. 8-11).

В спецификации отдельно отмечено, что доставка до адреса, сборка и установка готового изделия не включена (л.д. 8).

50 000 рублей уплачены Захаровым В.В. исполнителю 04 ноября 2023 года (л.д. 15 в объединенном материале по иску Захарова В.В.).

Как было указано, продавец должен был исполнить обязательства по договору в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты и согласования эскизов с покупателем, то есть не позднее 04 декабря 2023 года.

Стороны указывают, что товар доставлен Захарову В.В. 05 декабря 2023 года.

Пунктами 1 и 3 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Несмотря на то, что в договоре № № от 04 ноября 2023 года и приложениях к нему не указано, что ИП Гараном А.Н. осуществляется монтаж изделия, к нему он все же приступил 06 декабря 2023 года, что следует из пояснений лиц, участвующих в деле.

Судом исследовался вопрос о причинах осуществления сборки и монтажа мебели силами ИП Гарана А.Н.

Так, 31 марта 2025 года в судебном заседании Гаран А.Н. пояснил, что целесообразность монтажа его силами обсуждалась сразу при заключении договора № 23.20Ш от 04 ноября 2023 года с Захаровым В.В.

При этом ни дополнительные соглашения к договору № № от                               04 ноября 2023 года либо отдельный договор на монтаж изделий стороны не заключали.

В этой связи суд исходит из того, что ИП Гарана А.Н. принял на себя обязательства в рамках договора №.20Ш от 04 ноября 2023 года не только по изготовлению мебели, ее доставке, но и по монтажу.

В процессе монтажа мебели Захаровым В.В., по его утверждению, были обнаружены отклонения от договора.

В этой связи он предъявил ИП Гарану А.Н. претензию, подписанную                       31 января 2024 года, в которой просил уменьшить стоимость изготовления мебели на 30 % от цены, указанной в договоре, выплатить неустойку на основании статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 2 800 рублей за каждый день просрочки, а также компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей (л.д. 12-13).

В данной претензии Захаров В.В. указал, что 05 декабря 2023 года материалы и фурнитура были доставлены продавцом по адресу установки мебели: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 53, кв. 16, а начиная со следующего дня, продавец приступил к сборке корпусной мебели. В претензии Захаров В.В. указывал на обнаруженные им недостатки, которые были устранены только частично.

Претензия ИП Гараном А.Н. была получена 31 января 2024 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на ней и что самим Гараном А.Н. не отрицалось в судебном заседании 31 марта 2025 года (л.д. 15-16 в объединенном материале по иску Захарова В.В.).

В подтверждение доводов о наличии в поставленной мебели недостатков Захаровым В.В. представлены фотоматериалы (л.д. 21-32), а также заключение специалиста № 115-03-00374 от 22 мая 2024 года Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» (л.д. 41-76).

Согласно данному заключению, в ходе осмотра исследуемой мебели обнаружены 14 дефектов производственного характера, образованных на стадии производства мебели по причине нарушения технологии ее монтажа. Также специалистом осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта гардеробной в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область,                       г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 53, кв. 16, с учетом износа материалов –                       26 319 рублей 28 копеек.

Специалист пришел к выводу о том, что процесс производства исследуемой мебели состоит из следующих этапов: проектирование, производство, сборка и монтаж.

За составление данного заключения Захаров В.В. уплатил 29 500 рублей               (л.д. 77-79).

В ходе рассмотрения дела представителем ИП Гарана А.Н. по доверенности Кулимзиным А.В. отрицался факт наличия в названной мебели недостатков, а потому на основании его ходатайства определением суда от 08 августа 2024 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта № 10927/2025-2-774/2024 от                                        24 февраля 2025 года АНО «СИНЭО», мебель, изготовленная по договору                       №.20Ш от 04 ноября 2023 года, представленная для исследования, не соответствует условиям договора, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым в соответствующей области. Несоответствия спецификации и эскизу мебели отсутствуют. В представленной на исследование мебели имеются 7 производственных дефектов и 1 механический дефект. Выявленные дефекты, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются некачественностью товара представленной на исследование мебели. Стоимость устранения дефектов монтажа составляет 12 431 рубль 19 копеек.

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы и необходимым образованием, заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороны не ходатайствовали о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Поскольку договор купли-продажи корпусной мебели №.20Ш от                         04 ноября 2023 года также включал в себя обязанность ИП Гарана А.Н. изготовить корпусную мебель по индивидуальному заказу Захарова В.В., а в дальнейшем исполнитель также приступил к ее монтажу, то к спорным правоотношениям применимы положения законодательства о выполнении работ, в том числе правила о подряде.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 и 5 статьи 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пунктом 1, 5, 6 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

04 декабря 2023 года ИП Гаран А.Н. должен был надлежащим образом исполнить обязательства по договору №.20Ш от 04 ноября 2023 года.

Такое надлежащее исполнение обязательств должно подтверждаться актом приема-передачи, на что прямо указано в пункте 2.3 названного договора.

В установленный срок мебель Захарову В.В. передана не была, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

ИП Гараном А.Н. были приняты меры к монтажу изготовленной мебели, что в отсутствие надлежащим образом оформленной письменной документации в соответствующей части, суд квалифицирует в качестве действий, направленных во исполнение договора №.20Ш от 04 ноября 2023 года.

При этом все сомнения относительно природы возникших правоотношений, учитывая специфику рассматриваемого спора, трактуются судом в пользу потребителя, поскольку ему противостоит профессиональный участник соответствующего рынка, которым в должном объеме документация по договору не оформлялась.

Заключением специалиста и результатами судебной экспертизы выявлены производственные недостатки при исполнении ИП Гараном А.Н. договора                        №.20Ш от 04 ноября 2023 года.

Сведения о том, что Захаров В.В. без наличия к тому правовых оснований отказался от подписания акта приема-передачи корпусной мебели в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о том, что такой акт ему было предложено подписать.

В судебном заседании 31 марта 2025 года Гаран А.Н. пояснил, что акт он планировал подписать после установки мебели.

Следовательно, должным образом и в срок ИП Гараном А.Н. обязательства по договору не исполнены в нарушение положений статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела исполнителем не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также то, что поставленная мебель не имела недостатков либо исполнителем они были устранены в полном объеме.

В таком случае Захаров В.В. обоснованно отказался от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В объеме представленных доказательств датой отказа от договора суд считает 06 апреля 2024 года – день истечения срока хранения в отделении почтовой связи копии иска Захарова В.В., направленного в адрес ИП Гарана А.Н.,                                     (ШПИ 18854052292628) (л.д. 28 в объединенном материале по иску Захарова В.В.).

Следовательно, правовых оснований для удержания ИП Гараном А.Н. денежных средств по договору в сумме 50 000 рублей не имеется, они подлежат взысканию в пользу Захарова В.В.

Захаров В.В. просит также взыскать в его пользу неустойку в сумме                 50 000 рублей на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть за нарушение срока выполнения работ, за период с 05 декабря 2023 года по 05 марта 2024 года (дата подписания иска).

С исчисленной суммой неустойки в размере 50 000 рублей суд соглашается, полагает, что она подлежит взысканию с ИП Гарана А.Н., исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований для снижения неустойки не имеется, на положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                       ИП Гаран А.Н. не ссылался, фактически же размер неустойки добровольно снижен Захаровым В.В.

Поскольку ИП Гараном А.Н. монтаж мебели осуществлялся некачественно, что привело к необходимости осуществления в гардеробной восстановительного ремонта, соответствующие убытки в сумме 26 319 рублей 28 копеек также подлежат взысканию в пользу Захарова В.В.

Указанный размер убытков определен на основании заключения специалиста     № 115-03-00374 от 22 мая 2024 года Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс», которое ИП Гараном А.Н. не оспорено.

26 марта 2025 года представитель ИП Гарана А.Н. по доверенности            Кулимзин А.В. указал, что в данной части ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не станет.

Следовательно, и расходы в сумме 29 500 рублей, затраченные на подготовку данного заключения, также подлежат взысканию в пользу Захарова В.В. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное заключение специалиста принимается судом в качестве доказательства по делу.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С ИП Гарана А.Н. в пользу Захарова В.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, учитывая то, что права заказчика исполнителем были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает период нарушения прав Захарова В.В., степень вины исполнителя, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, полагая, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей является завышенной.

Учитывая то, что с ИП Гарана А.Н. в пользу Захарова В.В. взыскиваются денежные средства по договору в сумме 50 000 рублей, неустойка в сумме                  50 000 рублей, убытки в сумме 26 319 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, то в его пользу также надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68 159 рублей 64 копейки.

При этом на Захарова В.В. надлежит возложить обязанность возвратить                ИП Гарану А.Н. по его требованию и за его счет товар, приобретенный на основании договора №.20Ш от 04 ноября 2023 года.

Также надлежит взыскать с ИП Гарана А.Н. в доход бюджета МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4 026 рублей (300р + 3 726р).

Поскольку названный договор фактически расторгнут 06 апреля 2024 года, то оснований для взыскания с Захарова В.В. в пользу ИП Гарана А.Н. денежных средств в сумме 63 800 рублей не имеется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в пользу ИП Гарана А.Н. с Захарова В.В. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                           3 411 рублей 57 копеек, принимая во внимания условия договора (пункт 3.3), период, заявленный ИП Гараном А.Н. в иске, во взаимосвязи с датой расторжения договора, исходя из следующего расчета:

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В данной части суд учитывает, что момент окончательного расчета не был поставлен в зависимость от надлежащего исполнения ИП Гараном А.Н. обязательств по договору и фиксацией соответствующего факта в документации,                   а был обусловлен моментом отгрузки товара. При этом после 06 апреля 2024 года ИП Гаран А.Н. утратил правовые основания на получение оставшихся денежных средств за мебель в сумме 63 800 рублей, поскольку договор расторгнут                     Захаровым В.В. именно по вине исполнителя.

Таким образом, иск ИП Гарана А.Н. удовлетворяется судом на 5 %                     (3 411,57 / 65 900,71 х 100).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в пользу ИП Гарана А.Н. с Захарова В.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109 рублей (5 % от 2 177,2р и почтовые расходы в сумме 4 рубля (5 % от 80,4р).

Учитывая заявление представителя ИП Гарана А.Н., совершенное им в судебном заседании 26 марта 2025 года, суд считает целесообразным произвести взаимозачет требований сторон на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Захарова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 22 сентября 2020 года, к индивидуальному предпринимателю Гарану Александру Николаевичу (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарана Александра Николаевича в пользу Захарова Владимира Владимировича денежные средства в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, убытки в сумме                     26 319 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68 159 рублей 64 копейки и расходы на составление заключения специалиста в сумме 29 500 рублей.

    Возложить на Захарова Владимира Владимировича обязанность возвратить                индивидуальному предпринимателю Гарану Александру Николаевичу по его требованию и за его счет товар, приобретенный на основании договора                                 №.20Ш от 04 ноября 2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гарана Александра Николаевича в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме                   4 026 рублей.

Иск индивидуального предпринимателя Гарана Александра Николаевича к Захарову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Владимира Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Гарана Александра Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 411 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109 рублей и почтовые расходы в сумме                       4 рубля.

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю Гарану Александру Николаевичу отказать.

Произвести зачет требований и окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя Гарана Александра Николаевича в пользу Захарова Владимира Владимировича денежные средства в сумме 230 454 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                                   М.А. Алексеев